许多研究者在面对读者的批评时，常常责怪读者懒惰、缺乏专注力或没有秩序感、不能够按照作者的写作顺序解读论文。

帕特里特·邓利维在《Authoring a PhD》中指出：研究者的这种想法是不切实际的。读者之所以产生负面评价，恰恰是研究者营造了不恰当的阅读期待。

• 假设你拿出某部分三分之二的篇幅讨论方面A，五分之一的篇幅讨论方面B，八分之一的篇幅讨论方面R。读者必然得出如下结论：以你看来，A比B更重要或有趣，而B比C更重要或更有趣。
• 如果你在文献综述中对先前的研究大肆批判，那么读者就会期待你的分析会更加出色，会逾越早期研究的局限。
• 如果你详细地描绘某理论工具或系统分类，或引入自己创造的新词，那么读者会期待这些元素能够证明其自身的价值，发挥具体作用，或带来新发型或预言，而没有这些元素则无法实现这些成就。
• 如果论文使用的术语、概念或词汇所展现的学科或学术类别与论文的具体内容有出入，读者就会接收到相互矛盾的消息，并把它们解释成写作目的的混乱。

详细内容参见：

Dunleavy P, 2015. Authoring a PhD: how to plan, draft, write and finish a doctoral thesis or dissertation. Basingstoke, Hampshire New York: Palgrave Macmillan.pp.89-91.

另见中译本：邓利维, 2009. 博士论文写作技巧：博士论文的计划、起草、写作和完成. 赵欣, 译. 大连: 东北财经大学出版社.pp.68-69.