从朴素情感来说，民众对政客的腐败有着天然的厌恶。但是我们却常常可以看到选民支持腐败的政客。

Winters & Weitz-Shapiro（CP2013)使用巴西的实验数据（N=2002）为信息解释提供了实证基础。

作者首先基于文献总结了两种假设：（1）信息假设（Information Hypothesis）：选民缺乏政客腐败行为的信息，因此在不知不觉中支持腐败政客；（2）权衡假设（Tradeoff Hypothesis）：选民因为腐败政客在其他领域的表现而有意支持他。

实验中被试拿到的材料只在政治家的党派、腐败（从不，经常）以及完成公共工程项目（多、少或者不提这句话）三个变量有所差别，形成223=12组被试。特别的是，作者在实验材料最前面的一句话。我简单国产处理下：“想象一个叫张小华（或张小花）的人，他和你一样，住在和你一样的社区，但在巴西的另一个城市。”作者认为这提供了代入感。

实验发现：（1）信息假设得到支持。相对于告知该政客从不腐败的小组，了解该官员经常腐败的被试显著降低了在下次投票给他的可能（2）权衡假设未得到支持。当告知该政客经常腐败时，不了解他能力和了解他无能的被试对该政客的支持没有差异。当告知该政客从不腐败时，不了解他能力和了解他有能力的被试对该政客的支持没有差异。

详细信息参见：Winters M S,Weitz-Shapiro R(2013).Lacking Information or Condoning Corruption: When Do Voters Support Corrupt Politicians?Comparative Politics,45(4): 418-436.